Nouvelles

Aug 04, 2023

Invoquant des « défis politiques », le centre d'innovation ABA annule une opération

Invoquant des « défis politiques » au sein de l'American Bar Association, et apparemment par crainte de coupes budgétaires, voire de sa propre fermeture, le Center for Innovation de l'ABA a annulé la publication d'un article d'opinion.

Invoquant des « défis politiques » au sein de l'American Bar Association, et apparemment par crainte de coupes budgétaires, voire de sa propre fermeture, le Center for Innovation de l'ABA a annulé la publication d'un article d'opinion plaidant en faveur d'une réforme de la réglementation, n'en informant ses auteurs que le jour même. jour où il devait être publié cette semaine.

Cela survient alors que l'ABA convoque cette semaine sa réunion annuelle 2023 à Denver, où le Centre est confronté à la fois à des réunions d'examen du budget et à un changement dans la composition du conseil d'administration qui supervise son travail, y compris, s'il est élu, un nouveau président qui s'oppose à la réglementation. réforme.

Le Centre avait accepté de publier l'article dans le cadre de son rapport semestriel sur les tendances de l'innovation, dont la publication était prévue le 1er août. Au lieu de cela, le Centre a mis fin à l'article, craignant que sa position ne soit controversée au sein de l'ABA et pourrait mettre en danger le financement ou la pérennité du Centre.

Même si le Centre aurait pris la décision de ne pas publier l'article en juin, il n'en a informé les auteurs que mardi, jour prévu pour sa publication – et seulement après que je me suis renseigné sur le statut de l'article.

Heureusement pour les lecteurs de LawNext, vous pouvez lire l’éditorial complet ici. Les auteurs, Maya Markovich, directrice exécutive et cofondatrice de la Justice Technology Association, et Tom Gordon, directeur exécutif de Responsive Law, une organisation qui représente la voix des consommateurs dans le système juridique, ont accepté de m'autoriser à le publier.

Lire : Opinion : la controverse DoNotPay met en lumière le besoin urgent d’une réforme de la réglementation.

Ils discuteront également de l’éditorial dans un épisode de mon podcast LawNext qui sera publié lundi.

Les représentants du Centre ont refusé de me parler officiellement de ce qui s'est passé. Joseph Gartner, directeur et avocat du Centre, m'a orienté vers le bureau des relations avec les médias de l'ABA. D'autres personnes que j'ai contactées et qui siègent au conseil d'administration ont refusé de commenter.

Néanmoins, voici ce que je sais.

Maya Markovich, co-auteure de l'éditorial

L'histoire commence en janvier. Les lecteurs se souviennent peut-être de la controverse qui a éclaté à l'époque à propos de la société DoNotPay, qui se présentait comme le premier robot avocat au monde, et de son fondateur Joshua Browder. Ils ont fait l'objet de critiques sévères après que la parajuriste Kathryn Tewson a testé plusieurs des applications juridiques d'auto-assistance de DoNotPay et a conclu qu'elles n'étaient guère plus que de la fumée et des miroirs – dans certains cas se trompant sur la loi, dans d'autres ne parvenant même pas à fournir le résultat promis.

Les allégations de Tewson ont suscité une couverture médiatique internationale et, dans leur sillage, mon podcast LawNext a eu une interview exclusive avec Browder, dans laquelle il a qualifié la critique de « un peu rien du tout ». J'ai suivi cette interview par une autre avec Tewson, dans laquelle elle a décrit en détail comment elle a testé les produits DoNotPay et a répondu au rejet de sa critique par Browder.

À la suite de ces événements, Markovich et Gordon ont co-écrit un article dans lequel ils affirmaient que des réformes de la réglementation de la pratique du droit, telles que celles mises en œuvre dans l'Utah, auraient pu empêcher la débâcle de DoNotPay, puisque DoNotPay aurait dû avoir été agréé et réglementé.

(Comme je l'ai dit ci-dessus, vous pouvez lire cet article ici sur LawNext.)

Le Centre pour l'innovation a accepté de publier son article d'opinion dans son rapport semestriel sur les tendances de l'innovation, dont la publication est prévue le 1er août.

En prévision de cette publication, j'ai enregistré une interview en podcast LawNext avec Markovich et Gordon dans laquelle nous avons discuté de leur article d'opinion et de leurs points de vue plus largement sur la réforme de la réglementation. Nous avons convenu que je publierais cette interview cette semaine, après la publication de l'éditorial le 1er août.

Lundi, j'ai envoyé un e-mail à Gartner, le directeur du Centre, pour lui demander si la publication serait publiée dans les délais et où je pourrais la trouver et y accéder. N'ayant reçu aucune réponse ce jour-là, j'ai envoyé un e-mail à Markovich et Gordon le matin du 1er août pour leur demander s'ils avaient le lien.