Blog

Feb 03, 2024

La disparition de la croix syrienne

Publié par le Lawfare Institute en coopération avec Note de l'éditeur : cet article a été adapté des prévisions mensuelles d'août 2023 du rapport du Conseil de sécurité. En juillet, le Conseil de sécurité de l'ONU n'a pas réussi à

Publié par le Lawfare Institute en coopération avec

Note de l'éditeur : cet article a été adapté des prévisions mensuelles d'août 2023 du rapport du Conseil de sécurité.

En juillet, le Conseil de sécurité de l’ONU n’a pas réussi à adopter une résolution autorisant à nouveau le mécanisme d’aide transfrontalière à la Syrie. En conséquence, un mécanisme vieux de neuf ans, qui permettait l’acheminement de l’aide humanitaire dans les régions syriennes non contrôlées par le gouvernement sans nécessiter le consentement du gouvernement syrien, a été fermé. Les rédacteurs (Suisse et Brésil) ont présenté un projet de résolution prévoyant une prolongation de neuf mois du passage de Bab al-Hawa, à la frontière entre la Syrie et la Turquie, qui est utilisé par les agences humanitaires de l'ONU et leurs partenaires pour mener des opérations humanitaires. La Russie a opposé son veto. (Le terme « rédacteur » fait référence à un membre du Conseil de sécurité qui dirige les négociations et la rédaction des résolutions sur les questions du Conseil.) À son tour, la Russie a proposé un projet alternatif, qui aurait réautorisé le même passage de frontière pendant six mois. Il n'a recueilli que deux voix affirmatives, bien loin des neuf voix nécessaires pour qu'une résolution soit adoptée.

L’incapacité à réautoriser ce mécanisme de longue date soulève plusieurs questions pertinentes concernant la situation humanitaire en Syrie ainsi que l’engagement futur du Conseil de sécurité et d’autres acteurs internationaux dans le pays. Sans une résolution autorisant à nouveau le mécanisme transfrontalier, l’aide peut-elle continuer à circuler de manière prévisible et sans entrave à travers la frontière vers le nord-ouest de la Syrie ? Le Conseil de sécurité restera-t-il engagé sur les questions humanitaires en Syrie ? Et comment les donateurs aux efforts de redressement rapide de la Syrie réagiront-ils à l’échec de la réautorisation du mécanisme ?

Arrière-plan

Le mécanisme transfrontalier a été autorisé en juillet 2014 en vertu de la résolution 2165. Il est né d'un manque de confiance dans la volonté du gouvernement syrien de distribuer équitablement l'aide dans les zones dirigées par l'opposition. Depuis 2014, il a permis à l'ONU et à ses partenaires de fournir une assistance transfrontalière à 4,1 millions de personnes, dont 80 % sont des femmes et des enfants. Depuis 2017, les membres ont du mal à maintenir le mécanisme en raison des divergences de vues des membres du conseil. La résolution initiale prévoyait quatre postes frontaliers pour l'acheminement de l'aide humanitaire en Syrie. Cependant, en 2020, il ne restait qu’un seul passage. La Chine et la Russie – les principaux opposants au mécanisme – soutiennent depuis longtemps que les livraisons d'aide transfrontalières sans le consentement du gouvernement étaient des mesures extraordinaires qui portaient atteinte à la souveraineté de la Syrie et devraient être remplacées dès que possible par une aide « transfrontalière » – qui consiste en des fournitures livrées. via les zones contrôlées par le gouvernement syrien.

Les abstentions lors de la réautorisation étaient courantes à partir de 2017, et depuis 2019, toutes les adoptions sauf deux (S/RES/2585 et S/RES/2672) n'ont eu lieu qu'après des projets de résolution concurrents, des vetos et des résolutions qui ont échoué en raison de votes insuffisants. Chaque accord nécessitait des compromis diplomatiques et, parfois, un texte ambigu et constructif pour satisfaire les demandes de parties ayant des intérêts concurrents. Il semblait qu'il convenait à la fois à la Russie et à la Syrie de laisser ouvert le poste frontière de Bab al-Hawa entre la Turquie et le nord-ouest de la Syrie, car cela leur donnait une plate-forme pour promouvoir leurs points de vue sur l'impact négatif des mesures coercitives unilatérales et souligner l'importance d'augmentation des livraisons à travers les lignes et de plaider en faveur d'un soutien accru aux projets de relèvement rapide en Syrie. (Pour en savoir plus à ce sujet, consultez notre « Rétrospective » d’août 2020, intitulé « Six jours, cinq résolutions, un passage de frontière. »)

Au départ, les négociations de cette année semblaient se dérouler selon ce schéma familier. Les membres étaient divisés sur la durée du mécanisme d'aide transfrontalière, le libellé sur l'assistance transfrontalière, la proposition d'expansion des activités humanitaires en Syrie, la référence à des mesures coercitives unilatérales et la perspective d'autoriser deux passages frontaliers supplémentaires (Bab al-Salam et Al Ra'ee) en plus de Bab al-Hawa.